Pokerinfo / PokerInfo.nl forum / non Poker - Off topic / non Poker - Beurs / iemand nog wat nieuws beurs-wise? / Laatste posts

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

PayOffWizard — Tue, 07 Feb 2012 19:45:02 GMT

Helaas ben ik de grote stijging van Gravity (GRVY) misgelopen. In november handelden ze nog beneden hun cash & investments.

In 2010 heb ik wel korte tijd een positie gehad, maar ze hadden op een gegeven moment matige kwartaalresultaten en toen heb ik verkocht met een verlies van 13%. Later bleven ze toch redelijk voortmodderen en boekten kleine winsten. Toch heb ik daarna nooit meer gekocht, hoewel er in oktober/november een prima moment was om te kopen toen de koers weer fors daalde en ik het aandeel ook nog gewoon op mijn watchlist had staan. Ik ben bang dat daar ook weer een psychologische oorzaak achter zit. :( Ik probeerde waarschijnlijk de gedachte aan een eerder verlies te verdringen en hierdoor had het aandeel een nare bijsmaak voor mij gekregen, terwijl daar fundamenteel gezien geen reden voor was.

Btw: dit is wel een man om te blijven volgen: [url=http://dealbook.nytimes.com/2012/02/06/taking-a-page-from-buffett-for-his-own-path/]Sardar Biglari[/url]. Hij is helaas wel erg graaierig en alleen daarom al niet met Buffett te vergelijken. Het lijkt me wel een goede investeerder verder en het is altijd aardig om te lezen als hij te keer gaat tegen het management van een bedrijf.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Thu, 02 Feb 2012 21:09:07 GMT

Weer een triomfantelijke dag voor de magic formula investor ;) Ik heb een positie in Gap Inc, vandaag goede cijfertjes, +10%. Trouwens fascinerend, als je kijkt naar de large cap aandelen in de stock screener ([url]https://www.magicformulainvesting.com/stock_screener.html[/url]) zitten daar een paar verrassende namen tussen:

Apple (!!!), Philip Morris (o.a. Marlboro) en Visa en Dr. Pepper. Met name de eerste drie lijken me prachtige bedrijven met een competitive advantage en ik had niet verwacht deze ooit in de Stock Screener te zien. Komt o.a. omdat er niet heel veel bedrijven zijn met een market cap > 5000 miljard waarschijnlijk.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

PayOffWizard — Wed, 01 Feb 2012 23:08:22 GMT

[quote][b]Hielko (30-1-2012)[/b][hr]Zie dat je die man flink aan het werk heb gezet, MPAD komt me ook bekend voor :P[/quote]

Ik was het niet. :) Ik dacht dat jij hem wel eens gemaild kon hebben. :D Maar het is wel logisch dat dezelfde aandelen boven komen drijven op de value blogs. Vorig jaar heb ik een grote lijst met OTC aandelen doorgeploegd en dan hoort MPAD wel bij de aandelen die er echt uitspringen.

Ik denk dat er op de watchlists van Whopper, Oddball Stocks, etc. veel dezelfde namen staan. De prijs van veel interessante aandelen is vaak nog te hoog en er wordt natuurlijk niet over zeer illiquide aandelen gepost voordat er iemand heeft gekocht.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Hielko — Mon, 30 Jan 2012 22:37:48 GMT

[quote][b]PayOffWizard (24-1-2012)[/b][hr]een post over een Canadese micro-cap waar ik hem over gemaild heb: [url]http://www.whopperinvestments.com/advent-wireless-avdwf-a-huge-bargain-or-canadian-value-trap[/url]. Ik heb een kleine positie in Advent, maar wel voor een wat lagere koers dan de huidige. Ik zie ook de risico's die hij in zijn post aangeeft, vandaar de kleine positie, maar vond het desondanks goedkoop genoeg op dat moment.[/quote]

Zie dat je die man flink aan het werk heb gezet, MPAD komt me ook bekend voor :P

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Roberto — Mon, 30 Jan 2012 21:14:26 GMT

[quote][b]PayOffWizard (30-1-2012)[/b][hr]Eencolumn van Joel Greenblattmet interessante resultaten van twee groepenMagic Formula beleggers (lezen Roberto!): [url=http://www.magicformulainvesting.com/joel_column.html]Adding Your Two Cents May Cost You A Lot Over The Long-Term[/url]

Ook relevant voor alle andere manieren van beleggen.[/quote]

Interessant om te lezen, en een goede reminder dan elke verleiding om de markt te timen moet weerstaan worden. Daarentegen is instappen in zijn investeringsfonds voor mij onmogelijk, aangezien ik niet zoveel geld beschikbaar heb (of überhaupt heb :) ). Ik laat mijn aandelen lekker lopen tot oktober dit jaar en ga dan verkopen en nieuwe selecteren. So far so good.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Mon, 30 Jan 2012 20:15:24 GMT

Altijd die dekselse psychologie! Ik ben redelijk met beleggen bezig maar vraag me ook nog steeds af of ik niet beter ook gewoon dat systeem kan volgen. En jullie ook :) De tijd zal het leren. Anyway, ik zit er aan te denken om dat systeem keihard te negeren en wat aandelen Tesco aan mijn portfolio toe te voegen. Even in het kort een paar pluspunten:

+ tegenvallende cijfers, aandeel kelderde als een baksteen en handelt nu op kredietcrisis-niveau.
+ buffet had al positie en vergroot stake naar > 5%
+ insiders kopen ook wat nu (al is het niet heel significant)
+ al jaren winstgevend
+ 4% a 5% dividend yield
+ supermarkten, redelijk saaie business (ok ok, Ahold ... )

Voornaamste minpunt:

- heb niet veel verstand van de supermarkt-markt in Engeland en de positie van Tesco en concurrenten. Ben nog nooit in zo'n supermarkt geweest. Weet wel dat Tesco al jarenlang de grootste is, maar dat is natuurlijk geen garantie.

Op het eerste gezicht lijkt me dit een mooi moment om in te stappen in een goed bedrijf (de Engelse Wall-Mart, qua aantal werknemers een van de grootste bedrijven ter wereld) voor een redelijke prijs. Zoiets als BP tijdens die oliecrisis. Hier een startpunt voor wat verdere discussie: [url]http://brontecapital.blogspot.com/2012/01/tesco-request-for-comments.html[/url] . Iemand een mening?

p.s.: boekjes al binnen heren?

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

PayOffWizard — Mon, 30 Jan 2012 18:32:59 GMT

Een column van Joel Greenblatt met interessante resultaten van twee groepen Magic Formula beleggers (lezen Roberto!): [url=http://www.magicformulainvesting.com/joel_column.html]Adding Your Two Cents May Cost You A Lot Over The Long-Term[/url]

Ook relevant voor alle andere manieren van beleggen.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Tue, 24 Jan 2012 17:01:49 GMT

Mooi dat je er zelf zo laconiek mee om kan gaan.

Ben jij van mening dat je als retail forexer structureel geld kan verdienen of zie je het meer als spielerij?

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Admin — Tue, 24 Jan 2012 13:17:26 GMT

Ik denk "lachen een week traden en dan een verhaaltje schrijven". Krijg je dit :-)

Natuurlijk is zo'n stuk commercieel, en dat is ook helemaal niet erg. Ik ga voor een spectaculair rendement door veel groter en agressiever te handelen dan normaal en/of goed is. Dat geef ik ook netjes aan in het artikel.

Tot slot: Plus500 is natuurlijk geen beleggingsfonds, dat ziet zelfs een meisje.

J

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

pokerinvo — Tue, 24 Jan 2012 12:05:33 GMT

[quote][b]son (23-1-2012)[/b][hr]Ik verbaas mij altijd hoe mensen dit serieus kunnen nemen. Ik doel niet perse op pokernivo omdat hij niet aangeeft wat hij ervan vindt, maar ik ga er even vanuit dat het hem intrigeert omdat het toch wel lekker lijkt zulke rendementen te maken door orders uit een sms-je over te nemen en daarvoor een kleine fee te betalen.
[/quote]

Lol, als er iemand skeptisch is ben ik het wel. Hier zit je dus echt 100% mis.

Ik heb totaal geen research gedaan en handel ook niet op de beurs. Las uitsluitend in het interview dat hij zelf al aangaf dat hij omstreden is en ik vond hem behoorlijk irritant overkomen in de eerste 2 delen van dit interview. Aangezien ik op de hoogte was van dit topic op PI / de kennis van de mensen die in dit topic posten, dacht ik....ik vraag een na.

Iemand die die 10-tallen % (gegarendeerde) redementen beloven op de beurs neem ik bij voorbaat niet serieus (weet niet eens of hij dat doet, maar goed..).

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

PayOffWizard — Tue, 24 Jan 2012 00:05:03 GMT

Ik ken de man ook niet, maar als ik naar de site kijk dan krijg ik dezelfde indruk als writser en son.

[quote]

het ergste is misschien nog wel dat zulke mensen echt denken een dienst te leveren en andere mensen te helpen. dat mag wat kosten nietwaar?

[/quote]

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze denken dat ze anderen helpen met zulke sites. Het zijn gewoon verkopers die proberen reclamegelden en commissies binnen te harken. Als er ergens forse commissies te verdienen zijn dan zijn er mensen die bereid zijn om het te verkopen.

Feit is wel dat er vraag is naar zulke sites ("snelle" rendementen, of leningen). Als je een site maakt met uitgebreide info over value investing, met info over hoe Warren Buffett en Ben Graham over investeren denken, dan valt daar geen stuiver mee te verdienen. Rotzooi verkoopt, helaas.

Mensen zijn geconditioneerd om over een bepaalde manier te denken over beleggen. Financiële media, brokers, technische analisten, etc. werken allemaal mee aan deze conditionering. Het doel is natuurlijk om mensen zoveel mogelijk te laten handelen, want dat genereert de commissies waar de hele industrie op draait.

BTW: Whopper Investments heeft vandaag een post over een Canadese micro-cap waar ik hem over gemaild heb: [url]http://www.whopperinvestments.com/advent-wireless-avdwf-a-huge-bargain-or-canadian-value-trap[/url]. Ik heb een kleine positie in Advent, maar wel voor een wat lagere koers dan de huidige. Ik zie ook de risico's die hij in zijn post aangeeft, vandaar de kleine positie, maar vond het desondanks goedkoop genoeg op dat moment.

Whopper besteed in zijn post alleen geen aandacht aan de positie die Advent heeft in een hele specifieke markt. Ik weet niet of je de positie van Advent in hun markt met die van RadioShack / Best Buy kan vergelijken. Ik hou dit bewust vaag, voor het geval iemand zin heeft om zelf de rapporten en financials te bekijken: http://www.sedar.com/DisplayCompanyDocuments.do?lang=EN&issuerNo=00005642 .

Ik heb ook kort naar Total Produce gekeken, maar de vele overnames stonden me tegen. Ik ga ervan uit dat het moeilijk is om een goede overname te doen, omdat een verkoper altijd de hoofdprijs wil hebben. Ze genereren wel enorm veel cash, maar ik vind het moeilijk om te bepalen hoeveel waarde die overnames nou opleveren.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Mon, 23 Jan 2012 22:59:55 GMT

Ook mooi, als je googlet op "Guy Boscart":

[quote]Zoekopdrachten gerelateerd aan guy boscart

[b]guy boscart oplichter[/b]

schrijver guy boscart[/quote]

En de gemiddelde link die ik even open is ook niet bijster positief.

[url]http://www.marktgevoel.nl/guru-polizei/[/url]
[url]http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic210215/#post-6229295[/url]
[url]http://www.dekritischebelegger.nl/beleggen/guy-boscart-reageert/[/url]
[url]http://www.eurobench.com/forum/onderwerp.aspx?Id=1240605&p=1[/url]
[url]http://www.iex.nl/Forum/Topic/1262428/3/Usmarkets.aspx[/url]
[url]http://www.marktgevoel.nl/guru-polizei-us-markets-3d/[/url]

Oplichter, gaat over lijken, aanklagen, gesjoemel en de mooiste quote: "Guy ‘Ik heb van jullie geld een mooie villa, dikke SUV en vette vakanties’ ’100% garantie op een Level III correctie’ Boscart". Lijkt me op zijn best omstreden. Maar goed, ik ken hem verder niet, dit is een eerste indruk na 5 minuten onderzoek.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Mon, 23 Jan 2012 21:06:34 GMT

het ergste is misschien nog wel dat zulke mensen echt denken een dienst te leveren en andere mensen te helpen. dat mag wat kosten nietwaar?

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Mon, 23 Jan 2012 21:05:00 GMT

Ik verbaas mij altijd hoe mensen dit serieus kunnen nemen. Ik doel niet perse op pokernivo omdat hij niet aangeeft wat hij ervan vindt, maar ik ga er even vanuit dat het hem intrigeert omdat het toch wel lekker lijkt zulke rendementen te maken door orders uit een sms-je over te nemen en daarvoor een kleine fee te betalen.

wat een beetje hebzucht en een pseudo-wetenschappelijk sausje altijd voor elkaar kan krijgen is mindboggling.

Maar goed, los van de fee, die idioot is (het is niet alleen het kwartaal abonnement zoals ik het lees) eens even kijken wat we nou gaan doen.

we krijgen elke dag een mail met de visie op de markt. fair enough, we moeten een beetje serieus doen en mee kunnen praten aan de koffietafel. Maar ja, daar komen we niet voor wij willen juist van hem horen wat we moeten doen en daarin wordt voorzien door het aanbieden van signalen. We krijgen een sms en mail met aan- en verkoop orders die we door moeten voeren.

Allemaal trubo's (wie niet bekend is met turbo's, geruik google). een turbo is een geleveraged product. dus we rammen een flinke hefboom op de posities die we in willen nemen en het belangrijkste hierbij is Money Management volgens guy.

Ik denk dat hij daar wel gelijk in heeft, ik manage mijn money zelf wel. en als ik wil hefbomen heb ik zijn sms daar niet voor nodig.

Misschien kan Armijn er iets over zeggen wat de aantrekkingskracht van zulke partijen nou is. Hij heeft ook altijd grote interesse voor zulke aanbieders. Na het zuluavontuur, zag ik op forexfox dat ze laatst ook met een andere partij in zee zijn gegaan wat ook niet helemaal naar tevredenheid is afgelopen voor de deelnemers.
Allemaal dezelfde beloftes:
- jij brengt geld
- wij doen het werk
- wij krijgen een vergoeding
- jij wint, wij winnen
- wil je dan geen geld verdienen?

Ik zie trouwens nergens op de site dat ze een vergunning van de AFM hebben.

Dat artikel van Johan tilt mij al helemaal. Ga even lekker traden met 3k en schrijf er een artikel over hoe je het nou precies doet. Moet je nou serieus afgaan op een artikel van iemand die bereid is 3k van zijn eigen geld op het spel te zetten om ons te laten zien hoe dat nou precies in zijn werk gaat?

excuus voor de rant

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Mon, 23 Jan 2012 14:56:57 GMT

Ken 'm niet en het interview is niet echt inhoudelijk, heb over de man geen mening.

Die website [url]http://www.usmarkets.nl/[/url], ben ik niet zo van onder de indruk. Eerlijk gezegd lijkt het me eerder oplichterij. Als je echt zo goed bent in geld verdienen dan hoef je geen website te maken vol reclame en affiliate links. En dan probeer je niet aan arme particulieren een 'systeem' te verkopen a 170 euro per kwartaal (zie: [url]http://www.usmarkets.nl/abonnementen.html[/url]). Als je geld verdient met je systeem [b]verkopen[/b] in plaats van zelf met je systeem te handelen, wat zegt dat dan over het systeem?

Jammer dat zelfs mensen zoals Johan zich voor dat karretje laten spannen en proberen om zo veel mensen te lokken naar plus500 om zelf de affiliate fees op te strijken. Lees bijvoorbeeld: [url]http://www.usmarkets.nl/columns/158835-20-in-een-week.html .[/url]

Plus500 is gevestigd in Cyprus en is GEEN gerespecteerd beleggingsfonds, maar een goktent. De Cyprische overheid [url=http://www.cysec.gov.cy/Downloads/Investors/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CE%B5%CE%B9%CE%B4%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82%20-%20%CE%95_%CE%9A_/2009/Warning%2012.04.2009%20regarding%20company%20Plus500%20Ltd.pdf]waarschuwt daar zelfs voor[/url]. Als je je lezers lekker maakt met een kopje als "20% rendement in een week?" dan schep je onrealistische verwachtingen en ben je imo vooral bezig met je eigen zakken vullen.

Als belegger ben je al exceptioneel goed als je 20% rendement per JAAR behaalt ..

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

pokerinvo — Mon, 23 Jan 2012 14:01:17 GMT

Las op Pokernews net aa interview met belegger/pokerspeler Guy Boscart:

http://nl.pokernews.com/nieuws/2012/01/pokernews-profile-guy-boscart-deel-1-8532.htm

Ik kende de beste man helemaal niet, maar ik vroeg mij af wat jullie mening van deze man is....

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

krullebol — Fri, 20 Jan 2012 23:26:49 GMT

@Hielko. Mijn punt bij 1 en 2 is dat Writser's "feiten" aantoonbaar onjuist zijn. De claims die hij maakt zijn:

"ABP is groter dan alle rating agencies bij elkaar"

en

"Pensioenfondsen leiden verliezen doordat ze als prutsers investeren"

Deze feiten stel ik ter discussie. Ik zeg niet dat de conclusie perse fout is. Maar als Writser anderen het verwijt maakt dat ze aan het prutsen zijn omdat ze niet goed hun eigen onderzoek doen, dan vind ik dat hij iets beter zijn best moet doen om zijn feiten in orde te hebben.

En ik ben het met je eens dat
1) ratings niet blind gevolgd moeten worden en dat iedereeen zelf moet nadenken
2) dat de pensioensector een reeel probleem heeft

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Hielko — Fri, 20 Jan 2012 11:32:26 GMT

[quote]1) Hoe meet je de de grootte van ABP? Aangezien je het over kwaliteit van beoordelingen hebt, neem ik aan dat het aantal werknemers een relevantere maat is dan assets under management. Een google actie onthult dat ABP ca 2300 werknemers heeft. Dat wil zeggen dat elke werknemer zijn eigen miljoen investeert... Alleen Moody's heeft al het dubbele.[/quote]
Maar ABP hoeft ook niet alles te onderzoeken, ze zijn echt wel groot genoeg dat ze wat solide onderzoek kunnen doen naar hun eigen posities en niet afhankelijk hoeven te zijn van een rating om de risico's in te schatten.

[quote]2) Daarnaast zit het grote probleem van de pensioenfondsen (en dit heb ik je al meerdere malen uitgelegd) niet aan de asset zijde (investeringen) van de balans. Het grote probleem zit hem in de liability zijde (pensioen verplichtingen) van de balans. Pensioenfondsen hebben extreem langlopende verplichtingen die (50 jaar+). De contante waarde hiervan is evenredig met 1/r^T. Hierin is r de risico vrije rente, T de looptijd. De neerwaartse veranderingen hiervan bij dalende rente is groter dan stijging van de waarde van de obligatiebeleggingen aan de assets zijde. Er bestaan namelijk amper obligaties die looptijden hebben van 50 jaar. Met andere woorden: bij dalende rente daalt de dekkingsgraad van het pensioenfonds. Dat heeft niets te maken met het investeren in slechte kredieten.[/quote]
Maar in hoeverre is een lagere risico vrije rente waar mee gerekend wordt ook een andere economische realiteit? Zeker als je het hebt over een tijdschaal van 50 jaar. Heb er verder weinig verstand van, maar lijkt me toch ook vooral of een papieren probleem, of een probleem wat al lang bestond als er met een bovengemiddelde hoge rente gerekend werd.

[quote]3) Daarnaast zijn pensioenfondsen dusdanig groot dat er ook maar beperkingen zijn aan asset-classes waarin je kan investeren. Vaak hebben pensioenfondsen grote posities ten opzichte van de totaal uitstaande hoeveelheid van de security. Dit, zoals je ongetwijfeld weet uit Reminiscenses of a Stock Operator, is een heel ander spelletje dan een btje klooien in een bucket shop...[/quote]
Daarom lijkt het me juist dat bepaalde beperkingen extra problematisch zijn voor pensioenfondsen. Gedwongen verkopen als onder een bepaalde rating komt is dan vrij dom, en komt volgens mij redelijk wat voor.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

krullebol — Thu, 19 Jan 2012 20:33:22 GMT

Middeling over het laatste kwartaal lijkt me verstandig. Het moet structureel solide in elkaar zitten en zich niet al te veel bemoeien met de grillen van dag-tot-dag. En gemiddeldes gedragen zich nou eenmaal wat rustiger dan de dagelijkse waarden.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Thu, 19 Jan 2012 20:16:22 GMT

lol ja, zo heb ik er niet eens aan gedacht.

Als je in europa minder tripleA s hebt of in extreem geval alleen nog maar duitsland of erger nog alleen nog maar een land met een minder liquide markt voor hun obli's zou die rente kort en langer best wel eens negatief kunnen worden. Misschien kunnen we dan eindelijk ons pensioenstelsel echt hervormen.

wat vind jij van de rentetruc van De Nedrlandsche Bank?

en zit jij in de pensioenbusiness of is het interesse of studiegerelateerd?

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

krullebol — Thu, 19 Jan 2012 20:09:37 GMT

Overigens: de risicovrije rente is een interessant onderwerp. (En vooral een theoretische constructie). Mocht je er meer over lezen, google eens op het rapport "Principes voor de rentetermijnstructuur" van het Actuarieel Genootschap. Hierin staat interessante informatie.

Een van de opties die ze noemen is de "ECB-AAA" curve. Deze curve is bepaalt op basis van alle rentes van AAA landen. De downgrade van Frankrijk leidt er bv toe dat Frankrijk uit deze benchmark valt. Hierdoor daalt de ECB-AAA rente (want Duitsland's lagere rente heeft nu een hoger gewicht).

Stel dat
- een pensioenfonds de ECB AAA curve gebruikt
- Franse obligaties onveranderd in waarde bleven na de downgrade.

==> dan daalt de dekkingsgraad van het pensioenfonds, doordat de contante waarde van hun pensioenverplichtingen is gestegen.

Ratings zijn overal. En misschien is het goed, misschien niet. Maar interessant is het wel :)

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

krullebol — Thu, 19 Jan 2012 20:00:01 GMT

[quote][b]writser (19-1-2012)[/b][hr][quote]Hun foutmarge ligt natuurlijk veel lager dan elke andere partij die jij noemt. En als zij fouten maken in een multimiljardenmarkt/biljoenenmarkt die genoeg zijn om een paar van grootste financials in de wereld op hun knieen te dwingen is dat meer dan "we hebben slechts een 5% fout trackrecord"[/quote]

Argh! Merril Lynch, Citigroup en ons Nederlandse ABP (pensioenfonds overheid + onderwijs) zijn alledrie individueel grotere instituten dan alle rating agencies ter wereld bij elkaar! Dat die verlies lijden omdat drie man in een keldertje wat etiketjes plakken betekent dat zij hun zaken FUCKING slecht voor elkaar hebben. De rating agencies geven 'gesponsord' advies, banken en beleggingsfondsen maken vervolgens slechte beslissingen. Wie is er dan schuldig? Ik zal het je vertellen: de fondsmanager die allemaal rotzooi koopt en vervolgens het pensioen van onze ouders wegpist. En de politici die daar verantwoordelijk voor waren. Maar die gasten zit er nog gewoon want "iedereen ging de mist in", "niemand zag de crash aankomen" en "het was de schuld van de rating agencies". I call bullshit.[/quote]

Writser, dit is niet je beste post.

1) Hoe meet je de de grootte van ABP? Aangezien je het over kwaliteit van beoordelingen hebt, neem ik aan dat het aantal werknemers een relevantere maat is dan assets under management. Een google actie onthult dat ABP ca 2300 werknemers heeft. Dat wil zeggen dat elke werknemer zijn eigen miljoen investeert... Alleen Moody's heeft al het dubbele.
2) Daarnaast zit het grote probleem van de pensioenfondsen (en dit heb ik je al meerdere malen uitgelegd) niet aan de asset zijde (investeringen) van de balans. Het grote probleem zit hem in de liability zijde (pensioen verplichtingen) van de balans. Pensioenfondsen hebben extreem langlopende verplichtingen die (50 jaar+). De contante waarde hiervan is evenredig met 1/r^T. Hierin is r de risico vrije rente, T de looptijd. De neerwaartse veranderingen hiervan bij dalende rente is groter dan stijging van de waarde van de obligatiebeleggingen aan de assets zijde. Er bestaan namelijk amper obligaties die looptijden hebben van 50 jaar. Met andere woorden: bij dalende rente daalt de dekkingsgraad van het pensioenfonds. Dat heeft niets te maken met het investeren in slechte kredieten.
3) Daarnaast zijn pensioenfondsen dusdanig groot dat er ook maar beperkingen zijn aan asset-classes waarin je kan investeren. Vaak hebben pensioenfondsen grote posities ten opzichte van de totaal uitstaande hoeveelheid van de security. Dit, zoals je ongetwijfeld weet uit Reminiscenses of a Stock Operator, is een heel ander spelletje dan een btje klooien in een bucket shop...

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Thu, 19 Jan 2012 19:59:13 GMT

[quote]

Meneer Middelkoop negeert regel 1 van het doen van voorspellen. Noem of een event of een tijdstip, maar niet allebei....[/quote]

meneer van middelkoop negeert volgens mij nog wel dat de aarde rond is als hem dat uit zou komen.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Thu, 19 Jan 2012 19:57:08 GMT

[quote][b]writser (19-1-2012)[/b][hr][quote]Hun foutmarge ligt natuurlijk veel lager dan elke andere partij die jij noemt. En als zij fouten maken in een multimiljardenmarkt/biljoenenmarkt die genoeg zijn om een paar van grootste financials in de wereld op hun knieen te dwingen is dat meer dan "we hebben slechts een 5% fout trackrecord"[/quote]

Argh! Merril Lynch, Citigroup en ons Nederlandse ABP (pensioenfonds overheid + onderwijs) zijn alledrie individueel grotere instituten dan alle rating agencies ter wereld bij elkaar! Dat die verlies lijden omdat drie man in een keldertje wat etiketjes plakken betekent dat zij hun zaken FUCKING slecht voor elkaar hebben. De rating agencies geven 'gesponsord' advies, banken en beleggingsfondsen maken vervolgens slechte beslissingen. Wie is er dan schuldig? Ik zal het je vertellen: de fondsmanager die allemaal rotzooi koopt en vervolgens het pensioen van onze ouders wegpist. En de politici die daar verantwoordelijk voor waren. Maar die gasten zit er nog gewoon want "iedereen ging de mist in", "niemand zag de crash aankomen" en "het was de schuld van de rating agencies". I call bullshit.[/quote]

Ik denk dat we het minder oneens zijn dan de toonzetting van je post doet denken dat we zijn.

Een ratingagency zit in de business van het raten van obligaties. ML, City en ABP zitten allemaal in een ander business. Zij hebben een deel van hun portefeuille waar ze niet eens over na mogen denken. Die moeten in AAA producten. Daarin brengen ze zelfs als spreidng aan. Dat weet jij ook. ABP kan simpelweg niet een spaarrekening openen bij een bank ofzo. Een heroverweging van de waarderingen van agencies in dat deel van hun portefeuille zou je zelfs kunnen zien als speculatie.

"Drie man in een keldertje" mag je toelichten. je weet zelf ook wel dat dat ver van de waarheid is.

Een AAA status is niet niks, die geven ze niet zomaar af. Het is dus ook niet zo dat ze er een beetje naast zaten.

Als een ratinagency een AAA verkeerd inschat en ze niet eens tijd gehad hebben om die ratings naar beneden bij te stellen in de vrije val mag dat gewoon beschouwd worden als het falen van de agencies. Wat erachteraan komt is gevolgschade. Wie daar verantwoordelijk voor is is wat mij betreft de afnemer die zelf niet verder heeft gekeken maar net zo goed het bureau zelf.

Als ik een bedrijf adviseer met een grote financiële afdeling en een controller en een financieel directeur en mijn advies is fout kan je erop rekenen dat ze terug komen bij mij. Als ik mij (n werkgever) dan ga verdedigen door te zeggen dat ze zelf beter hadden moeten weten zijn de rapen gaar en kan ik vast de aansprakelijkheidsverzekering gaan bellen.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

krullebol — Thu, 19 Jan 2012 19:35:23 GMT

[quote][b]son (18-1-2012)[/b][hr][quote][b]writser (18-1-2012)[/b][hr][quote]- downgrade van AAA was price wise een non-issue omdat dit al in de prijs was verwerkt. In geval van downgrade US is het simpelweg vraag en aanbod: is nog steeds meest liquide in diepste bond market[/quote]

Die downgrades zijn sowieso bullshit. Ik erger me er dood aan hoe dat als groot nieuws wordt gebracht in de krant, hoe er op gereageerd wordt door de politiek en op de televisie. Als je politici moet geloven zijn de downgrades haast de 'oorzaak' van de huidige crisis en ze dreigen met repercussies tegen de rating-bedrijven.

De waarheid is: het zijn een paar bedrijven waar wat poppetjes werken die een etiketje plakken op bepaalde landen en bedrijven. Vaak zitten ze redelijk goed met die ratings, af en toe zitten ze verkeerd of zijn ze te laat (kredietcrisis, Griekenland). Maar in alle gevallen zijn die ratings een [b]gevolg[/b] van de economische situatie, en niet een oorzaak.

Pensioenfondsen en andere professionals hebben bepaalde mandaten waardoor ze niet altijd posities kunnen hebben in bijvoorbeeld obligaties met een lage rating. Dat is wat mij betreft een achterlijk bureaucratisch systeem en een van de redenen dat er veel te veel aandacht wordt besteed aan die ratings, en te weinig aan de onderliggende problemen. In principe zou het geen reet moeten uitmaken wat voor etiketje een of andere analist op een bepaald landje plakt, [i]als je niet kijkt naar de fundamentele redenen[/i].[/quote]

dat het in de koers verwerkt zou zijn is een rare claim. ten tijde van de downgrade waren de koersen van de bonds best heel hoog. Na de downgrade zijn de koersen alleen nog maar gestegen.

ik ben het in lijnen wel eens met wat witser zegt maar wel met een kanttekening. De ratingagencies hebben de MBS-en en dergelijke wel een AAA status gegeven. (terwijl bij bijv S&P dezelfde MBS-en door hun traders gedumpt werden) AAA's worden wereldwijd ook als onderpand met de hoogste status gegeven. doordat ze verre van triple-A bleken te zijn hebben overheden massaal hun financiële sector uit de brand moeten helpen waardoor ze nu die overheden downgraden. De ratingagencies zijn in deze situatie niet alleen een "verslaggever" van de kredietwaardigheid maar ook een oorzaak geweest.

De downgrade van de VS en in een vroeger stadium ook Japan slaat nergens op omdat de VS en japen geen solvabiliteitsrisico kennen omdat ze souvereign zijn. Japan werd afgelopen zomer nog als veilige haven genoemd.

De reden dat ik Van middelkoop noem is omdat hij al jaren hyperinflatie voorspeld (zoals sommige anderen ook doen)terwijl dat steeds maar uitblijft. Dat is anders dan iemand die binnen een bepaalde visie die structureel juist blijkt te zijn geweest een keer een verkeerde beslissing neemt. Als je er al zo lang naast zit op een zo fundamenteel onderdeel mag je je vroeg of laat wel afvragen of je uitgangspunten nog wel kloppen. Laten we eerlijk zijn hyperinflatie voorspellen is een grote uitspraak en als je zoiets claimt mag je niet jaar op jaar je voorspelling vooruitschuiven.

[/quote]

Meneer Middelkoop negeert regel 1 van het doen van voorspellen. Noem of een event of een tijdstip, maar niet allebei....

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Thu, 19 Jan 2012 01:03:28 GMT

[quote]Hun foutmarge ligt natuurlijk veel lager dan elke andere partij die jij noemt. En als zij fouten maken in een multimiljardenmarkt/biljoenenmarkt die genoeg zijn om een paar van grootste financials in de wereld op hun knieen te dwingen is dat meer dan "we hebben slechts een 5% fout trackrecord"[/quote]

Argh! Merril Lynch, Citigroup en ons Nederlandse ABP (pensioenfonds overheid + onderwijs) zijn alledrie individueel grotere instituten dan alle rating agencies ter wereld bij elkaar! Dat die verlies lijden omdat drie man in een keldertje wat etiketjes plakken betekent dat zij hun zaken FUCKING slecht voor elkaar hebben. De rating agencies geven 'gesponsord' advies, banken en beleggingsfondsen maken vervolgens slechte beslissingen. Wie is er dan schuldig? Ik zal het je vertellen: de fondsmanager die allemaal rotzooi koopt en vervolgens het pensioen van onze ouders wegpist. En de politici die daar verantwoordelijk voor waren. Maar die gasten zit er nog gewoon want "iedereen ging de mist in", "niemand zag de crash aankomen" en "het was de schuld van de rating agencies". I call bullshit.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Thu, 19 Jan 2012 00:37:37 GMT

Hun foutmarge ligt natuurlijk veel lager dan elke andere partij die jij noemt. En als zij fouten maken in een multimiljardenmarkt/biljoenenmarkt die genoeg zijn om een paar van grootste financials in de wereld op hun knieen te dwingen is dat meer dan "we hebben slechts een 5% fout trackrecord"

Hoe groot is het solvabiliteitsrisico van de VS nou eigenlijk ten opzichte van een groep herverpakte hypotheken? Volgens mij exact 0 vs veel meer dan 0. De vs heeft geen solvabiliteitsrisico.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Thu, 19 Jan 2012 00:34:07 GMT

[quote]Wat ik waarschijnlijk probeer te zeggen is dat je juist van een kredietbeoordelaar mag verwachten dat ze voor jou de kleine letters lezen en solvabiliteit juist inschatten.[/quote]

Als je weet dat Goldman Sachs Moody's [b]betaalt[/b] om hun MBS te raten, dan weet je ook dat je die rating met een korreltje zout moet nemen. Wij van WC-eend adviseren WC-eend, dat werk. Maar goed, het is een grijs gebied, dat ben ik met je eens. Aan de andere kant hebben ze (in theorie) ook een publieke verantwoordelijkheid.

[quote]Ze hebben grandioos gefaald bij mbs en ze falen grandioos bij het downgraden van bijvoorbeeld de vd en andere souvereigne landen met hun eigen valuta die vrij verhandelbaar is.[/quote]

Tja, de rating van de VS kun je ook moeilijk serieus nemen, ze staan daar onder zoveel politieke en financiele druk dat ze hun eigen doodvonnis tekenen als ze de VS onterecht downgraden. Is dat een probleem van de rating agencies? Voor de rest heb ik er niet heel veel kijk op, maar Griekenland werd al in 2009 [url=http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/08/greece-credit-rating-lowest-eurozone]gedowngrade[/url] en op dat moment had volgens mij nog geen enkele politicus, krant, tv-zender of burger in Nederland ooit bedacht dat er problemen aan zaten te komen in Griekenland. Sterker nog, dat duurde nog ongeveer TWEE jaar. Wat dat betreft niks dan lof voor de rating agencies.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Thu, 19 Jan 2012 00:19:53 GMT

Dat ben ik helemaal met je eens. Helaas is het nog niet zo ver. Het wrange is, eigenlijk doen die ratingagencies het helemaal niet zo slecht. In 95% van de gevallen doen ze uitstekende analyses. Dat is een stuk beter dan de gemiddelde technische analist, hypotheekverstrekker, beleggingsadviseur, stockpicker of andere aasgier uit de financiele wereld :)

Alleen daarom loopt iedereen blind achter ze aan en breekt de enorme pleuris uit als ze het een keertje fout hebben. It's a hard life ...

Trusten.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Thu, 19 Jan 2012 00:12:39 GMT

Ok, agree. Maar zoals je zelf ook aangeeft zijn de ratings voor de financiële sector wel heel belangrijk. Als je als grote verzekeraar of bank al niet mag vertrouwen op ratings en alsnog je eigen research doet en met een ondergewaarde AA- aankomt heb je qua dekking een groter probleem dan blind overgewaardeerde AAA kopen. Eigenlijk het failliet van ratingagencies wat mij betreft.

Wat ik waarschijnlijk probeer te zeggen is dat je juist van een kredietbeoordelaar mag verwachten dat ze voor jou de kleine letters lezen en solvabiliteit juist inschatten. Ze hebben grandioos gefaald bij mbs en ze falen grandioos bij het downgraden van bijvoorbeeld de vd en andere souvereigne landen met hun eigen valuta die vrij verhandelbaar is.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Thu, 19 Jan 2012 00:02:18 GMT

[quote]ik ben het in lijnen wel eens met wat witser zegt maar wel met een kanttekening. [b]De ratingagencies hebben de MBS-en en dergelijke wel een AAA status gegeven.[/b] (terwijl bij bijv S&P dezelfde MBS-en door hun traders gedumpt werden) AAA's worden wereldwijd ook als onderpand met de hoogste status gegeven. doordat ze verre van triple-A bleken te zijn hebben overheden massaal hun financiële sector uit de brand moeten helpen waardoor ze nu die overheden downgraden. De ratingagencies zijn in deze situatie niet alleen een "verslaggever" van de kredietwaardigheid maar ook een oorzaak geweest.[/quote]

Tja, ben het niet helemaal met je eens. Die rating agencies plakken overal een etiketje op, who gives a fuck. Daar worden ze nou eenmaal voor betaald. Het probleem zijn de mensen die blind op die ratings afgaan in hun handelsbeslissingen. Of een mortgage-backed security nou een AAA rating heeft of een C, dat maakt geen reet uit, als je niet snapt wat voor product het is moet je het niet komen. De paar mensen die tijdens de kredietcrisis wel de moeite namen om alle prospectussen door te spitten hebben miljarden verdiend. En de mensen die gewoon eerlijk toegeven dat ze niet snappen wat voor producten het zijn (Warren Buffett?) zijn ook niet failliet gegaan.

Het echte probleem is dat 90% van de mensen (ook in de financiele sector) geen flauw benul hebben van de risico's die ze lopen tijdens een financiele transactie. Je sluit eerst een woekerpolis af bij de DSB, financiert een tweede huis met een beleggingshypotheek, stort al je spaargeld op Icesave, investeert je andere helft van je spaargeld in stuctured products en pas als je een ton verloren hebt ga je de kleine lettertjes lezen. Je kan daar een hoop mensen de schuld van geven (slechte voorlichting door de overheid, je had zelf beter op moeten letten, je hypotheekadviseur is een lul, je beleggingsadviseur is een oplichter) maar niet de ratingagencies.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Wed, 18 Jan 2012 20:40:18 GMT

[quote][b]writser (18-1-2012)[/b][hr][quote]- downgrade van AAA was price wise een non-issue omdat dit al in de prijs was verwerkt. In geval van downgrade US is het simpelweg vraag en aanbod: is nog steeds meest liquide in diepste bond market[/quote]

Die downgrades zijn sowieso bullshit. Ik erger me er dood aan hoe dat als groot nieuws wordt gebracht in de krant, hoe er op gereageerd wordt door de politiek en op de televisie. Als je politici moet geloven zijn de downgrades haast de 'oorzaak' van de huidige crisis en ze dreigen met repercussies tegen de rating-bedrijven.

De waarheid is: het zijn een paar bedrijven waar wat poppetjes werken die een etiketje plakken op bepaalde landen en bedrijven. Vaak zitten ze redelijk goed met die ratings, af en toe zitten ze verkeerd of zijn ze te laat (kredietcrisis, Griekenland). Maar in alle gevallen zijn die ratings een [b]gevolg[/b] van de economische situatie, en niet een oorzaak.

Pensioenfondsen en andere professionals hebben bepaalde mandaten waardoor ze niet altijd posities kunnen hebben in bijvoorbeeld obligaties met een lage rating. Dat is wat mij betreft een achterlijk bureaucratisch systeem en een van de redenen dat er veel te veel aandacht wordt besteed aan die ratings, en te weinig aan de onderliggende problemen. In principe zou het geen reet moeten uitmaken wat voor etiketje een of andere analist op een bepaald landje plakt, [i]als je niet kijkt naar de fundamentele redenen[/i].[/quote]

dat het in de koers verwerkt zou zijn is een rare claim. ten tijde van de downgrade waren de koersen van de bonds best heel hoog. Na de downgrade zijn de koersen alleen nog maar gestegen.

ik ben het in lijnen wel eens met wat witser zegt maar wel met een kanttekening. De ratingagencies hebben de MBS-en en dergelijke wel een AAA status gegeven. (terwijl bij bijv S&P dezelfde MBS-en door hun traders gedumpt werden) AAA's worden wereldwijd ook als onderpand met de hoogste status gegeven. doordat ze verre van triple-A bleken te zijn hebben overheden massaal hun financiële sector uit de brand moeten helpen waardoor ze nu die overheden downgraden. De ratingagencies zijn in deze situatie niet alleen een "verslaggever" van de kredietwaardigheid maar ook een oorzaak geweest.

De downgrade van de VS en in een vroeger stadium ook Japan slaat nergens op omdat de VS en japen geen solvabiliteitsrisico kennen omdat ze souvereign zijn. Japan werd afgelopen zomer nog als veilige haven genoemd.

De reden dat ik Van middelkoop noem is omdat hij al jaren hyperinflatie voorspeld (zoals sommige anderen ook doen)terwijl dat steeds maar uitblijft. Dat is anders dan iemand die binnen een bepaalde visie die structureel juist blijkt te zijn geweest een keer een verkeerde beslissing neemt. Als je er al zo lang naast zit op een zo fundamenteel onderdeel mag je je vroeg of laat wel afvragen of je uitgangspunten nog wel kloppen. Laten we eerlijk zijn hyperinflatie voorspellen is een grote uitspraak en als je zoiets claimt mag je niet jaar op jaar je voorspelling vooruitschuiven.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Wed, 18 Jan 2012 13:00:19 GMT

[quote]- downgrade van AAA was price wise een non-issue omdat dit al in de prijs was verwerkt. In geval van downgrade US is het simpelweg vraag en aanbod: is nog steeds meest liquide in diepste bond market[/quote]

Die downgrades zijn sowieso bullshit. Ik erger me er dood aan hoe dat als groot nieuws wordt gebracht in de krant, hoe er op gereageerd wordt door de politiek en op de televisie. Als je politici moet geloven zijn de downgrades haast de 'oorzaak' van de huidige crisis en ze dreigen met repercussies tegen de rating-bedrijven.

De waarheid is: het zijn een paar bedrijven waar wat poppetjes werken die een etiketje plakken op bepaalde landen en bedrijven. Vaak zitten ze redelijk goed met die ratings, af en toe zitten ze verkeerd of zijn ze te laat (kredietcrisis, Griekenland). Maar in alle gevallen zijn die ratings een [b]gevolg[/b] van de economische situatie, en niet een oorzaak.

Pensioenfondsen en andere professionals hebben bepaalde mandaten waardoor ze niet altijd posities kunnen hebben in bijvoorbeeld obligaties met een lage rating. Dat is wat mij betreft een achterlijk bureaucratisch systeem en een van de redenen dat er veel te veel aandacht wordt besteed aan die ratings, en te weinig aan de onderliggende problemen. In principe zou het geen reet moeten uitmaken wat voor etiketje een of andere analist op een bepaald landje plakt, [i]als je niet kijkt naar de fundamentele redenen[/i].

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Chief — Wed, 18 Jan 2012 11:06:32 GMT

[quote][b]son (17-1-2012)[/b][hr]het gaat mij niet om macro economie, maar om te begrijpen wat er nu aan de hand is.

We zitten nou eenmaal in een situatie dat monetaire beslissingen enorme impact kunnen hebben op onze geliefde value-picks. Om die reden wilde ik mij erin verdiepen.

een aantal zaken die ik geleerd heb die imo te belangrijk zijn om te negeren:
- waarom de euro zo'n puinhoop is ten opzichte van andere valutas zoals de $ en de Yen
- waarom het schuldenplafond en de AAA downgrade op bonds een non-issue was
- waarom, itt wat bijvoorbeeld bill gross dacht de rente op US bonds niet tot de hemel stijgt
- edele metalen afgelopen jaar waanzinnige hoogten bereikt hebben
- waarom er nooit een bond veiling zal falen terwijl europese landen met een lagere schuldverhouding in relatie tot bnp wel spannend is
- waarom gasten als van middelkoop er zo ver naast zitten ondanks hun relatieve succes over de afgelopen jaren
- wat er nodig is om de euro te behouden en waarom de beslissingen van onze europolitici, ondanks alle goede bedoelingen, te kort schiet
- waarom het waarschijnlijker is dat Duitsland zal defaulten dan japan ondanks het verschil in staatsschuld van */- 70% tov 200%

dit, en dan niet achteraf, maar allemaal real time

(had ik mijn zilvershort maar gedaan afgelopen jaar)[/quote]

- als je kijkt naar schuldenlast in zowel absolute getals alsmede % van GDP dan doet Europa het helemaal niet slecht. Sterker nog, JPY en USD doen het slechter. Het probleem is echter dat EU een monetair union is maar geen fiscal union. Een land wat in problemen is kan niet geld bijdrukken en valuta devalueren.

- downgrade van AAA was price wise een non-issue omdat dit al in de prijs was verwerkt. In geval van downgrade US is het simpelweg vraag en aanbod: is nog steeds meest liquide in diepste bond market

- ook weer vraag en aanbod. Zolang er vraag naar UST blijft zal de rente niet hoeven te stijgen. Zolang beleggers bereidt zijn genoegen te nemen met het huidige rendement op UST verandert er niets

- vraag/aanbod van o.a. beleggers. Geld moet altijd ergens naar toe. Aandelen en zelfs obligaties waren bad ideas. Dan maar commodities (of ze hadden een view op goud wat als safe haven dient, ik zeg niet dat ik het hiermee eens ben)

- bond veilingen slagen niet altijd. Zo heeft Spanje enkele weken bv minder kunnen ophalen dan gewenst. Vaak is het bij corporate issues ook nog eens zo dat het syndicaat dat de bond veiling leidt de verplichting op zich heeft genomen om de stukken die niet door derden worden gekocht zelf op de boeken op te nemen

- iedereen zit er naast. Buffet ook. Niemand heeft altijd 100% gelijk. Daarbij is dit een situatie die zich nog nooit heeft voorgedaan

- euro houden is een lang en moeilijk proces maar het begint imho bij de keuze of we het wel moeten willen houden. Zo ja dan is een route naar een fiscal union nodig

- omdat Japan in principe onbeperkt geld kunnen blijven drukken om af te lossen en hun valuta te devalueren. Dat kan Duitsland niet

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

wateenzieketurn — Tue, 17 Jan 2012 19:58:38 GMT

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

son — Tue, 17 Jan 2012 17:51:24 GMT

het gaat mij niet om macro economie, maar om te begrijpen wat er nu aan de hand is.

We zitten nou eenmaal in een situatie dat monetaire beslissingen enorme impact kunnen hebben op onze geliefde value-picks. Om die reden wilde ik mij erin verdiepen.

een aantal zaken die ik geleerd heb die imo te belangrijk zijn om te negeren:
- waarom de euro zo'n puinhoop is ten opzichte van andere valutas zoals de $ en de Yen
- waarom het schuldenplafond en de AAA downgrade op bonds een non-issue was
- waarom, itt wat bijvoorbeeld bill gross dacht de rente op US bonds niet tot de hemel stijgt
- edele metalen afgelopen jaar waanzinnige hoogten bereikt hebben
- waarom er nooit een bond veiling zal falen terwijl europese landen met een lagere schuldverhouding in relatie tot bnp wel spannend is
- waarom gasten als van middelkoop er zo ver naast zitten ondanks hun relatieve succes over de afgelopen jaren
- wat er nodig is om de euro te behouden en waarom de beslissingen van onze europolitici, ondanks alle goede bedoelingen, te kort schiet
- waarom het waarschijnlijker is dat Duitsland zal defaulten dan japan ondanks het verschil in staatsschuld van */- 70% tov 200%

dit, en dan niet achteraf, maar allemaal real time

(had ik mijn zilvershort maar gedaan afgelopen jaar)

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

PayOffWizard — Mon, 09 Jan 2012 19:07:46 GMT

Total Produce staat nog op mijn to-do lijst. De koers is ook weer wat gedaald, dus des te meer reden om er eens naar te kijken.

Ik heb ADDvantage Technologies Group (AEY) laatst gekocht. Dit aandeel wordt ook op veel value blogs besproken (o.a. Hielko, Oddball Stocks en Whopper Investments). Ik had eerst mijn bedenkingen, maar mede n.a.v. de laatste conference call ben ik nu positiever.

In de conference call kwam o.a. naar voren:

- Dat ze voor $11-$12 miljoen aan Cisco voorraden hebben die ook nog verkrijgbaar zijn bij de fabriek. Het beeld dat je al snel van AEY krijgt: een bedrijf met stokoude (en waardeloze?) voorraden, klopt denk ik niet. Ook werd aangegeven dat ze winst maken op praktisch alle items die verkocht worden. De grotere afschrijving dit jaar op de inventory wordt ook besproken en deze had o.a. te maken met belastingredenen.

- Voor het eerst werd er over de mogelijkheid van een dividend gesproken. In eerdere calls werden vragen over dividend / buy-backs met een standaard antwoord afgedaan, maar nu leek het management wel tot het uitkeren van een dividend bereid te zijn, maar zo te horen niet voordat de schuld is teruggebracht.

Al met al lijkt het me een goede, winstgevende net-net. De prioriteit ligt op het afbetalen van de schuld. De kans dat er een grote, te dure overname gedaan wordt is hier klein denk ik, in tegenstelling tot G. Willi Food-International (WILC) uit een vorige post. Ik kwam in de verleiding om WILC te kopen, maar ze hebben een historie van kleinere, mislukte investeringen waardoor ik dat aandeel niet heb gekocht.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

writser — Sun, 08 Jan 2012 18:40:45 GMT

Mijn ramblings '2011. Zat twee week in Costa Rica, vandaar de delay :cool:. Prachtig land. Wat betreft de beleggingsresultaten van 2011: ik sta rond de +1 a 2%. Aan de ene kant wel redelijk, omdat de meeste beurzen en portfolio's redelijk gekelderd zijn. Toch ben ik niet heel erg tevreden vanwege de volgende punten:

- Te veel speculeren / handelen: ik heb wat geprutst met commodity-ETF's, Egyptische aandelen, timing in Japan na de aardbeving, etc. Hoewel dat allemaal niet slecht uitpakte had ik niet voldoende onderzoek gedaan om mijn trades te valideren. Sowieso heb ik weinig kaas gegeten van macro-economie.
- Te veel diversificatie: ik ben te weinig kritisch geweest en heb ook niet genoeg onderzoek gedaan over een hoop ideeen. Ook heb ik geen objectieve manier om mijn beleggingen onderling te 'raten'. Daarom had (en heb ik) te veel posities.
- Te weinig liquide middelen: 1x dit jaar kwam er (achteraf makkelijk praten) echt een goede opportunity voorbij en daar heb ik niet voor 100% in meegedaan. Achteraf had ik beter het hele jaar in cash kunnen zitten en alleen die opportunity mee hoeven pakken.

Kort samengevat: ik deed te veel en dacht te weinig na bij wat ik doe. Een positieve noot, ik heb afgelopen jaar wel heel veel bijgeleerd over beleggen en investeren, zonder dat me dat heel veel geld kostte :) Mede met dank aan de discussies hier. Mijn doel voor dit jaar samengevat: [b]minder en betere[/b] beslissingen nemen. Ik wil een portfolio die bestaat uit twee delen:

1. Een generiek deel, Emerging Markets, Europa, US ETF's en wat bluechip aandelen (bijvoorbeeld Berkshire)
2. Een specifiek deel, waar ik wil investeren in net-net aandelen of andere obscure posities waar ik zelf

Uiteindelijk wil ik voornamelijk mijn geld in categorie 2 hebben, maar gezien mijn gebrek aan ervaring (en tijd die ik er in kan steken) lijkt het me verstandig om ook een deel te hebben dat ik zelf niet heel hard kan verprutsen. Het idee is om om de zoveel maand wat geld in categorie 1 te stoppen (cost averaging). Ik heb geen geld in obligaties (jullie wel?) en ook nog geen plannen om dat te doen. Meeste staat op de spaarrekening en een deel in equities dus.

Verder wil ik mezelf dwingen om rationeler te beleggen en meer verantwoording af te leggen. Ik heb geen zin / tijd om een blog bij te houden, maar ik hou nu in elk geval thuis een spreadsheet bij met mijn beweegredenen / analyse. En ik wil mijn ideeen meer bediscussieren online (bijv. op PI), met als uiteindelijk doel een account op VIC verkrijgen.

Overigens, ik heb hier binnen 3 kopietjes van Poor Charlie's Almanack, voor [b]Hielko, POW en Son[/b]. Ik kan het opsturen per post, je kan het ophalen in Amsterdam of een andere suggestie aandragen. Ik hoor het wel via mail / PM. Precieze rekening volgt nog.

Tenslotte, laat ik nog een balletje opgooien voor een aandeel: Total Produce, een Iers bedrijf dat fruit en groente verhandelt. Komt op diverse plaatsen voorbij. Hier een startpunt voor wat onderzoek: http://wexboy.wordpress.com/tag/total-produce/ .

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Hielko — Fri, 06 Jan 2012 22:41:17 GMT

Zo'n magic formula systeem werkt juist omdat het een systeem is dat gewoon dom zonder emotie naar harde getallen kijkt. Zodra je tussentijds winst wil gaan nemen (of wellicht een verliezende positie verkopen oid) dan verlies je het hele idee achter het systeem en verlies je je 'edge'.

Verder is het zo dat je met de magic formula over het algemeen bedrijven koopt waar de markt pessimistisch over de toekomst is, aangezien ze op basis van historische cijfers goedkoop zijn. Als dat pessimisme uiteindelijk ongegrond blijkt te zijn dan is er waarschijnlijk veel meer upside dan 35%, terwijl als het wel terecht is er echt nog wel wat downside is. Je wilt niet dat je in je mandje van aandelen de grote winnaar vroeg verkoopt, en dan blijft zitten met de verliezers.

Als je de magic formula strategie succesvol wilt volgen dan moet je dat ook echt 100% doen.

RE: iemand nog wat nieuws beurs-wise?

Roberto — Fri, 06 Jan 2012 18:16:49 GMT

Nog even een vraagje voor de kenners. Ik ben hier eerder over 'aangepakt' door bekende posters hier toen ik na een rally van +20% winst ging pakken op een positie.

Nu heb ik een positie in Apollo Group (APOL). Deze is sinds aankoop in oktober bijna 35% in waarde gestegen, vandaag bijv. weer +6%. In het boek van the Magic Formule wordt een hold-periode van 1 jaar aangeraden. Nu heb ik geleerd dat nu verkopen gelijkstaat aan het proberen om de markt 'te timen' en dat kan ik gewoonweg niet en dat zou ik dan ook niet moeten doen.

Is er een andere reden te bedenken om een positie te verzilveren en je winst te pakken, bijv. tevreden te zijn met de winst die je hebt gepakt? Dit geld kun je vervolgens weer investeren in goedkopere of aantrekkelijkere aandelen? Laten we eerlijk zijn, +35% in 3 maanden is toch een beste "klapper" (voor mij in ieder geval).

Ben benieuwd naar jullie mening!