|
| | | Trips
Posts: 402 |
| | PokerStars Game #37400680505: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2009/12/30 15:44:01 CET [2009/12/30 9:44:01 ET]
Table 'Fujian V' 2-max Seat #1 is the button
Seat 1: nikehatzfeld ($49.50 in chips)
Seat 2: Pes-R ($110.30 in chips)
nikehatzfeld: posts small blind $0.25
Pes-R: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Pes-R [8d As Ad 2c]
nikehatzfeld: raises $1 to $1.50
Pes-R: raises $3 to $4.50
nikehatzfeld: calls $3
*** FLOP *** [4h Js 2h]
Pes-R: ?
Wat is hier je plan op alle straten?
Flopcheckraise lijkt me te licht.
Bet speelt lastig when called op elke turn.
c/c wat is dan je turnplan?
PokerStars Game #37401658320: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2009/12/30 16:12:53 CET [2009/12/30 10:12:53 ET]
Table 'Fujian V' 2-max Seat #1 is the button
Seat 1: nikehatzfeld ($52.55 in chips)
Seat 2: Pes-R ($100.60 in chips)
nikehatzfeld: posts small blind $0.25
Pes-R: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Pes-R [7h Qd Ad Kh]
nikehatzfeld: raises $1 to $1.50
Pes-R: raises $3 to $4.50
nikehatzfeld: calls $3
*** FLOP *** [6d 4c Ks]
Pes-R:
En hiervoor de zelfde vragen.
Verschil is natuurlijk dat je nu meer re-outs hebt naar een top2 pair en je hebt 1 runnerFD.
Hier neig ik juist sneller naar een passieve lijn en bij die andere hand heb ik geen idee. Ideeën?
|
| | |
| | | Two Pair
Posts: 148 |
| | Disclaimer: heb 1500 handen PLO50 HU lifetime experience en ben geen winnaar, maar probeer het te leren.
Wat mij opvalt op deze stakes is dat iedereen alles callt of bet en maar zelden foldt (onder het motto: he ik heb 4 kaarten, ik moet wel wat hitten!). Over het algemeen is het dus niet moeilijk om een grote pot te krijgen als jij dat wil. Het is mij nog niet duidelijk hoe je tegen deze types 3bet potten uit positie speelt aangezien je bij PLO zelden een enorme equity edge hebt preflop. Postflop kan je die echter wel meer hebben. Heb je al overwogen niet te 3betten OOP? Volgens mij reduceert dit je swings ook en dat kan ook geen kwaad. Ookal is dit niet echt een gebalanceerde strategie die ongetwijfeld exploitable is, ik heb nog niet zoveel denkende spelers gezien die dat zullen exploiten.
Overigens ben ik er wel benieuwd naar, hoe anderen dit spelen als je wel 3bet. |
| | |
| | | Trips
Posts: 402 |
| | Ja zulke kale azen kan je misschien beter gewoon callen preflop, maar wat mij betreft is het AAT9ds dan weet ik nog niet hoe ik zulke boards zou moeten spelen.
Het is overigens ontzettend jammer dat er totaal geen forumactiviteit is op het gebied van strategieposts. Ik weet dat er niet veel omahaspelers op PI zitten maar toch. Ook snap ik dat goede spelers liever niet reageren op beginnersposts, maar ik denk dat dit voor de meeste spelers in omaha een lastige situatie is.
Het probleem met betten is dat villain elk paartje afcallt en met die handen ook gewoon ~50% equity heeft. Een flopbet is dus ongeacht villains calling range geen valuebet te noemen. Bovendien kom je in de problemen op vrijwel elke turn want c/f voelt te weak en in het duister betten kan villain zwaar exploiten.
Eigenlijk neig ik zelf naar een c/f maar in filmpjes die ik heb gekeken werd dat niet eens overwogen dus kan me moeilijk voorstellen dat dat een goeie move is.
Een flopc/r lijkt me tegen hele agressieve spelers ook wel goed, vooral als het een rainbowboard is. Ik denk dat je villain heel veel coinflipachtige handen laat folden, hoewel hij deze op de flop misschien vaker behind checkt. Verder moet je natuurlijk hopen dat hij geen 2pair+ heeft, want dan ben je zo goed als drawing dead. Ik heb echter geen enkel idee hoe groot die kans is met omaha. Toch lijkt een flopc/r me wel extreem licht tegen de meeste spelers en het is ook puur als bluf, dus dan kan je het misschien beter doen met handen waar je meer re-outs mee hebt.
Als je de flop c/c ben ik wel benieuwd naar het plan. Het lijkt mij haast dat je dan elke turn en river gaat c/f.
Comments plz! |
| | |
| | | 
Quads
Posts: 2.683 |
| SanderW (30-12-2009)
PokerStars Game #37400680505: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2009/12/30 15:44:01 CET [2009/12/30 9:44:01 ET]
Table 'Fujian V' 2-max Seat #1 is the button
Seat 1: nikehatzfeld ($49.50 in chips)
Seat 2: Pes-R ($110.30 in chips)
nikehatzfeld: posts small blind $0.25
Pes-R: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Pes-R [8d As Ad 2c]
nikehatzfeld: raises $1 to $1.50
Pes-R: raises $3 to $4.50
nikehatzfeld: calls $3
*** FLOP *** [4h Js 2h]
Pes-R: ?
Wat is hier je plan op alle straten?
Flopcheckraise lijkt me te licht.
Bet speelt lastig when called op elke turn.
c/c wat is dan je turnplan?
PokerStars Game #37401658320: Omaha Pot Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2009/12/30 16:12:53 CET [2009/12/30 10:12:53 ET]
Table 'Fujian V' 2-max Seat #1 is the button
Seat 1: nikehatzfeld ($52.55 in chips)
Seat 2: Pes-R ($100.60 in chips)
nikehatzfeld: posts small blind $0.25
Pes-R: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Pes-R [7h Qd Ad Kh]
nikehatzfeld: raises $1 to $1.50
Pes-R: raises $3 to $4.50
nikehatzfeld: calls $3
*** FLOP *** [6d 4c Ks]
Pes-R:
En hiervoor de zelfde vragen.
Verschil is natuurlijk dat je nu meer re-outs hebt naar een top2 pair en je hebt 1 runnerFD.
Hier neig ik juist sneller naar een passieve lijn en bij die andere hand heb ik geen idee. Ideeën?
Een wat late reactie omdat ik een week geen internet heb gehad. Ik vind die eerste hand ook nog steeds een lastige spot en zie het als een vaak terugkerend probleem. Zoals in elke (heads up)hand speelt gameflow een grote rol. Hoe is de match tot nu toe verlopen? Is villain agressief? Bet villain heel erg vaak in 3betpots als jij checkt? Over het algemeen bet ik 7 dollar in hand 1 en fold ik tegen een raise omdat mij is opgevallen dat de meeste villains op 50plo hu superpassief spelen. Bij een raise heeft hij eigenlijk altijd een veel betere hand en bij een call heeft hij een draw of een pair. Als villain goed is is bet/fold exploitable en daarom kies ik vaak een passieve lijn en probeer ik te showdownen (tenzij het board laag pairt, dan heb je vaak de beste hand die je kunt verdedigen/valuebetten). Of deze speelwijze goed is weet ik niet omdat ik het ook een lastige spot vind. Hand 2 ben ik vaak geneigd te bet/callen en te shippen met een verbetering op de turn. Maar ook hier is het essentieel dat je informatie over de match geeft. Sowieso is het mij opgevallen dat je veel handen post zonder enige informatie over je eigen speelwijze in de partij en hoe de tegenstander speelt. Daarom krijg je misschien niet zo veel reacties omdat het moeilijk is zinnig advies te geven. |
| | |
| | | Trips
Posts: 402 |
| | Dankje voor je reactie simon.
Ik geef bewust niet veel informatie over villain. De belangrijkste reden hiervoor is dat ik juist benieuwd ben naar de standaardplay. Dit zal wel kunnen afwijken bij sommige villains, maar op de 50PLOHU kan je uitgaan van passieve spelers, met name postflop. Zodra spots close worden, dan word je read wel belangrijk uiteraard, maar met omaha is het
lastig om iemands spel snel uit te pluizen in vergelijking met hold'em en de meeste villains zijn er na 150 handen wel zat van.
Jij zou ervoor kiezen om hand 1 passief te spelen tegen goede tegenstanders, terwijl je hand 2 op de flop b/c en een rake turn shipt.
Hand 1 is echter lastig speelbaar in een passieve lijn, zeker tegen goede spelers. Hand 2 is echter vrij makkelijk speelbaar op een passieve wijze, je kiest hier echter voor een agressieve lijn. Ik neem aan dat je denkt dat je teveel value weggooit als je voor een passieve lijn kiest in hand 2?
Zou je de flop trouwens, kiezend voor een flopbet, niet liever b/3-b met de 2de hand? Voor goede spelers lijkt het me zeer exploitable als je alleen maar rake turns shipt, dit zijn namelijk maar 11 outs. Bovendien is de flop een heel droog board en je wordt daar regelmatig gebluffraist.
Achteraf denk ik dat ik hand 1 liever zou b/f en in hand 2 zou ik liever een passievere lijn nemen, omdat ik denk dat op de PLO50HU je die flop er niet goed inkrijgt.
Wat me wel opvalt met omaha is dat zelfs goede spelers regelmatig twijfelen tijdens hun handen. Met hold'em komt dit eigenlijk zelden tot nooit voor. Ik heb er persoonlijk een grote hekel aan om te twijfelen tijdens het spelen, maar hier ontkom je dus niet aan.
|
| | |
| | |
Quads
Posts: 2.683 |
| SanderW (3-1-2010)
Dankje voor je reactie simon.
Ik geef bewust niet veel informatie over villain. De belangrijkste reden hiervoor is dat ik juist benieuwd ben naar de standaardplay. Dit zal wel kunnen afwijken bij sommige villains, maar op de 50PLOHU kan je uitgaan van passieve spelers, met name postflop. Zodra spots close worden, dan word je read wel belangrijk uiteraard, maar met omaha is het
lastig om iemands spel snel uit te pluizen in vergelijking met hold'em en de meeste villains zijn er na 150 handen wel zat van.
Jij zou ervoor kiezen om hand 1 passief te spelen tegen goede tegenstanders, terwijl je hand 2 op de flop b/c en een rake turn shipt.
Hand 1 is echter lastig speelbaar in een passieve lijn, zeker tegen goede spelers. Hand 2 is echter vrij makkelijk speelbaar op een passieve wijze, je kiest hier echter voor een agressieve lijn. Ik neem aan dat je denkt dat je teveel value weggooit als je voor een passieve lijn kiest in hand 2?
Zou je de flop trouwens, kiezend voor een flopbet, niet liever b/3-b met de 2de hand? Voor goede spelers lijkt het me zeer exploitable als je alleen maar rake turns shipt, dit zijn namelijk maar 11 outs. Bovendien is de flop een heel droog board en je wordt daar regelmatig gebluffraist.
Achteraf denk ik dat ik hand 1 liever zou b/f en in hand 2 zou ik liever een passievere lijn nemen, omdat ik denk dat op de PLO50HU je die flop er niet goed inkrijgt.
Ik heb er nog eens goed over nagedacht en toen ik net een uurtje speelde kwam ik ook een paar keer in vergelijkbare spots. Daarom kon ik er beter over nadenken dan wanneer ik alleen een HH zie. Jouw idee om hand 2 te bet/3betten vind ik wel aardig, maar dit kan alleen tegen agressieve tegenstanders. Tegen een passieve speler is bet/fold mss beter omdat zij het lef niet hebben om draws te raisen. Vaak spelen deze passieve spelers ook 2 paar passief. Hand 1 zou ik nog steeds passief spelen tegen goede/aggressieve tegenstanders om te voorkomen dat je een nare c/r tegen krijgt en je óf flips óf ver achter ligt wanneer het erin gaat. Bovendien zijn veel tegenstanders minder geneigd turns te semibluffen zodat je niet al te vaak een slechte fold maakt. Tegen passieve tegenstanders is b/f idd beter. Overigens probeer ik de speelwijze in dergelijke spots wat te varieren om geen duidelijke patronen bloot te geven waar goede tegenstanders van gebruik kunnen maken. Wél probeer ik mijn betgroottes enigzins te standardiseren om geen betsizetells te geven. Wat me wel opvalt met omaha is dat zelfs goede spelers regelmatig twijfelen tijdens hun handen. Met hold'em komt dit eigenlijk zelden tot nooit voor. Ik heb er persoonlijk een grote hekel aan om te twijfelen tijdens het spelen, maar hier ontkom je dus niet aan. Daarom speel ik zo graag plo  Ook villains twijfelen veel en ik maak toch geen kans tegen nl-robots. |
| | |
| | | Trips
Posts: 402 |
| | Ja het is een beetje een vaag spel, met hold'em kan je lekker valuebetten of blufbetten. Met omaha bet je gewoon heel vaak noch voor value noch als bluf. Dat zet je ook heel vaak in complexe spots waar je heel lastig in kan schatten wat de beste move is. Als je meer ervaren bent, kan je dit waarschijnlijk wel aardig inschatten maar je kan niet even pokerstove erbij pakken om je punt te bewijzen oid. Wat dat betreft weet ik niet in hoeverre je pokerprotools kan gebruiken om dit als een soort rekensom te benaderen.
Het zou eigenlijk het mooiste zijn om aan de hand van voorbeeldhanden dergelijke spots te analyseren, om de lastige omahaconcepten te leren.
Hand 1 ben ik helemaal met je eens.
Hand 2 vind ik eigenlijk veel te sterk om te b/f tegen 90% van de spelers, dus hier zou ik toch voor een check kiezen. Dit omdat bet/3bet weer te licht is.
Ik zal binnenkort wel weer een serie handen posten van vrij algemene spots, ik denk dat je op die manier je spel het snelste kan ontwikkelen. Net als bij hand 1 kan je dan hypothetische spots belichten, gebaseerd op bijv. villains agressie. Dan zie je ook heel goed hoe je je aan moet passen aan je tegenstanders.
|
| | |
| | | Straight Flush
Posts: 7.674 |
| | ik ben omaha noob, maar waarom wil je hand 2 agressief spelen en hand 1 passief? |
| | |
| | | Trips
Posts: 402 |
| spamstar (3-1-2010)
ik ben omaha noob, maar waarom wil je hand 2 agressief spelen en hand 1 passief?
Omdat je hand 2 veel vaker voor stacks wilt spelen dan hand 1, vanwege je draws naar top2. In de 1ste hand heb je geen redraws, mocht je beat zijn. |
| | |
| | | Straight Flush
Posts: 7.674 |
| maar hand heeft wel een drawier (is dat een woord?  ) flop en je hebt natuurlijk wel kans om 2ps te counterfeiten right? |
| | |
|
|