|
| | | 
GusBuster
Posts: 3.871 |
|  Gisteravond callde ik een prachtige river bet van iemand die zijn bet aankondigde met “ja, als niemand bet, dan moet ik het maar doen toch?”. Ik had preflop een raise van €12 naar €50 gere-raised, en op een K-hoog board hebben we met zijn drieen de hand doorgecheckt tot de River, waarop mijn tegenstander €75 uitbette. Alles aan de bet straalde uit: “ik heb een K geslowplayed”, maar het feit dat ik nog maar 75 moest callen in een pot van ruim €250 maakte dat ik toch afbetaalde. “Hij hoeft maar eens in de vier keer te bluffen, dacht ik en callde. Natuurlijk had hij AK en won hij de pot.
Ik vertel deze hand natuurlijk niet omdat ik het zo’n vreselijk verlies vond dat ik er hele dagen niet van heb kunnen slapen. Het is een vrij oninteressant potje. Tot de River. Want daar deed ik iets wat ik veel mensen zie doen. Niet alleen live, maar ook online. Ik levelde mezelf.
Ik heb de informatie die ik in de hand had misbruikt om mijn een call te rechtvaardigen. Met andere woorden: ik redeneerde naar een call toe. En dat is waarschijnlijk wel een goede definitie van ‘jezelf levelen’. Dat je de beschikbare informatie misbruikt om naar een bepaalde actie toe te redeneren.
Het is een gevaarlijke fout om te maken. Hoewel je soms tot de juiste conclusie komt, zal je meestal een verkeerde conclusie trekken. Bovendien praat je jouw fout goed, zodat je niet meer open staat voor alternatieve, juiste informatie. En daar schuilt het gevaar vooral in, dat je volhardt in de fouten die je maakt en daardoor geld zal blijven verliezen.
Ik weet nog wel dat ik met een Top Pair hand geconfronteerd werd met een riverbet. Mijn eerste instinct was om te folden. Toen ik naar de statistieken van mijn tegenstander keek zag ik echter dat hij erg agressief was op de River. Ik besloot die informatie als ‘excuus’ te gebruiken om even te kijken wat voor hand hij had.
De redenatie was simpel, als hij zo agressief was op de River, zou hij hier ook vaak genoeg nog bluffen op de River om te kunnen callen. Op het forum presenteerde ik mijn redenatie als: “Het lijkt mij eigenlijk erg slecht om te folden tegen iemand die zo agressief is op de River. Hij bluft hier zovaak dat je moet callen.” Klinkt ovetuigend, nietwaar? Toch levelde ik mijzelf en ik snoerde met deze zin de mond van degenen die mij daarop probeerden te wijzen.
Op het forum zie je ook van anderen voorbeelden van ‘zichzelf levelen’ op de manier zoals ik hierboven beschreef. Je ziet mensen die afgrijselijke, fancy plays rechtvaardigen door hun villains op zeer specifieke ranges te zetten. Anderen spewen (oftewel: zetten in met een veel te brede range) omdat ze de stats van hun tegenstander zodanig interpreteren dat het ze weer goed lijkt. En (bijna) altijd verdedigen zij hun plays zeer fel met uitgebreidde analyses, waarin zij erg koppig naar hun play redeneren.
Het is moeilijk om te herkennen wanneer je jezelf levelt. Erg moeilijk zelf en het is voor iedere pokerspeler een goede oefening om te zoeken naar voorbeelden van situaties waarin ze dat doen. Voor actieve posters op Pokerinfo is dat wat eenvoudiger, zij kunnen hun oude posts aflopen en zoeken naar voorbeelden.
Je herkent een level vaak aan koppigheid van jezelf; aan situaties waarin je voorbij gaat aan wat anderen zeggen. Je herkent het ook aan situaties waarin je eerst een handeling voorstelt, en dan pas de argumenten die de handeling ondersteunen. Het zijn maar twee suggesties, maar je kunt zelf met de nodige moeite vast meer manieren bedenken om situaties te herkennen waarin je jezelf hebt geleveld.
Herkennen is natuurlijk de eerste stap. Voorkomen is de tweede stap en die is al bijna even moeilijk. Ik zal met mijn openingsvoorbeeld afsluiten, om te illustreren hoe ik mijn fout had kunnen voorkomen.
In de hand had mijn tegenstander UTG geopend en vervolgens tegen de preflop agressor gechecked op een droog, K-hoog board. De turn was een blank en wederom checkte hij naar mij toe. Op een oninteressante River besloot hij wel te betten.. Hij maakte het ongelukkige besluit om te doen alsof hij bette omdat iedereen zoveel zwakte had getoond.
Met welke handen is zijn lijn consistent? Azen, Koningen of vrouwen zal hij preflop wel beslissen. AK waarschijnlijk ook. Hij was wel het type speler wat in deze spot (zoals zoveel live spelers) KQ, KJ of pocketpairs zal overplayen preflop.
Kan hij op de River nog een made hand hebben? Waarschijnlijk zou hij elke hit, top pair of set, checken naar de preflop agressor die nog minder dan een potbet overheeft. Op de turn weet hij dat de derde in de pot zwak is en heeft hij genoeg reden om elke hit weer te checken. De riverbet die hij aankondigd met een opmerking die zwakte zou moeten uitstralen, is dus zeker consistent met een made hand.
Hij zal hier heus wel eens bluffen, maar gezien zijn lijn en opmerking denk ik dat hij in ongeveer 10% tot maximaal 20% van de gevallen bluft. Ondanks de goede potodds is de correcte play dus om te folden.
Wat heb ik nu anders gedaan? Ik heb eerst alle informatie geïnterpreteerd. Vervolgens kom ik op basis van die informatie tot een beslissing die ik onder de omstandigheden het beste vond. Natuurlijk hoeft mijn redenatie niet per se te kloppen, maar de manier waarop ik tot mijn besluit komt die klopt wel.
Eerder had ik een call in mijn hoofd, en zocht ik naar een reden om te callen. Dat leidde tot het verkeerde besluit om de pot odds doorslag gevend te laten zijn. Hoe voorkom je dus dat je jezelf levelt? Dat doe je door de informatie eerst te interpreteren en dan pas tot een handeling te komen. Niet andersom.
Mocht je voorbeelden hebben van situaties waarin je jezelf levelt of waarin anderen zichzelf levelen, post ze dan eens in dit topic. Ik denk dat het voor erg velen heel leerzaam kan zijn.
|
| | Donking the major tournaments |
| |
| | | 
Quads
Posts: 3.749 |
| Amen.I like this piece of art, Leroy. Goed werk  |
| | |
| | | Trips
Posts: 446 |
| | Mooi inzicht + goed geschreven, knap stuk! |
| | |
| | | 
Quads
Posts: 4.249 |
| Als je fold word je al snel voor postflop nit uitgemaakt op 2+2  Ik heb hier wel een mooi voorbeeldje van. Afgelopen vrijdag in onze kroeg. We spelen daar altijd met ante en dan komt het voor dat er geen raise is preflop (1 op de miljoen keer denk ik) en 6 tot 7 man de flop zien. De flop is 3 schoppen, met aas, en ik heb met Qs7s de second nuts geflopt. Er wordt uitgebet, ik call (sloplay ftw!) en er zijn nog 2 callers. Turn is nog een schoppen. Er is weer een bet, ik call en iemand raist na mij. Ik weet hier obv dat hij de Ks heeft, maar toch call ik nog. River pairt het board en ik check/call nog een (lage) bet. Hier moet ik natuurlijk al op de turn folden en river zeker. Het leuke is dat je achteraf nog krom gaat redeneren ook. De eerste better die had namelijk ook een flush geflopt, de uiteindelijke winnaar had dan de Ks en de ook eerder genoemde caller had een schoppen. Dan ga je jezelf nog levelen met de gedachte dat het zo belachelijk is dat er ondanks dat er al 6 schoppen uit zijn er nog 1 valt. Oplossing, pomp flop, krijg het erin tegen lagere flush en win, of als de Ks even goed callt, jammer dan, maar leg je hand weg. |
| | |
| | | 
Fullhouse
Posts: 1.045 |
| | | |
| | | 
Quads
Posts: 3.117 |
| mooi stukjeook mooi om te zien dat je een bepaalde hand echt diep analyseert daar word je beter van
|
| pacotaco AKA ferdiekiller
|
| |
| | | Quads
Posts: 2.606 |
| | Idd mooi stuk! Niks op aan te merken! |
| | |
| | | Trips
Posts: 399 |
| | mooi stuk!
Ik heb het gevoel dat hier intuitie ook een grote rol speelt. Want al te veel ingewikkelde analyses van de info kan je eigenlijk niet maken omdat er teveel info is. Zou hier de Ab Dijksterhuis methode werken? Denk over een actie en ga vervolgens niet redeneren maar even aan iets heel anders denken en besluit aan het eind van je tijdbalkje op intuitie wat je gaat doen?
Met het voorbeeld dat je geeft lijkt het me met name de opmerking van die kerel, dat is natuurlijk een enorme give-away en dan moet je wel folden (lijkt me), anders zou ik zeggen rechtvaardigen de pot-odds en de rare slowplay wel een call, toch?
|
| | |
| | | Fullhouse
Posts: 1.117 |
| | Mooi stuk. Helaas te herkenbaar. Zeker de laatste tijd... |
| | |
| | | 
Royal Flush
Posts: 13.853 |
| Cliff notes:Als je jezelf aanleert om éérst de kansen in te schatten, en pas daarná naar de prijs te kijken, loop je veel minder het risico 'ergens naartoe te redeneren'. Bovendien kun je voor jezelf de waarde van je beslissingen beter kwantificeren, en dat is niet alleen handig in poker, maar ook in gebieden als sportsbetting, en naar ik aanneem, ook in aandelen- en optiehandel. Ik kom in dit voorbeeld uit op een waarde van -$30 voor je call, dat is gemakkelijker te vatten dan te stellen dat de kans op een bluff 10 procentpunt (15% ipv 25%) tekort schiet. In Leroys handje: als tegenstander een Koning of beter heeft (een hand die wint van Leroys hand) noemen we het een valuebet, minder dan een Koning is een bluff. Leroy schat de kans dat tegenstander blufft in op 15%. Een fold is vanaf het beslissingsmoment waard: $0 Een call is waard: (0.15*225 -/- 0.85*-75) = -$30 Je moet nog wel nagaan wat de waarde van een riverraise is, daar hebben we hier te weinig informatie voor. Zoals Leroy terecht aankaart is de verleiding groot eerst naar de prijs te kijken, en dan pas naar de onderliggende kansen. Aan de live pokertafel heb ik vorige week wel iemand meegemaakt die hardop 'in de juiste volgorde' rekende!
|
| | Uitverkozen tot 'Slimste ter wereld' 2011 |
| |
|
|